J’ai visité plusieurs fois un terrain avec 3 agences immobilières avec 3 prix différents. Jusque là aucun souci. Mais en surfant sur un site immobilier, je vois l’annonce du terrain en question et donc je me mets en relation avec le proprio. J’ai signé 3 bons de visites (1 par agence). Je prends l’exemple de la clause de l’agence Century21 : « je m’interdis de traiter, négocier, directement ou indirectement, l’achat de ces biens sans intervention de ladite agence pendant une durée de 24 mois à compter de ce jour ». Moi seul j’ai signé le bon, pas mon amie. Est-ce que mon amie qui n’est passé par aucune agence peut elle signée le contrat de vente du terrain avec le proprio sans que les agences se retournent contre moi seul ? Ou est-ce que moi seul je peux également signé directement le contrat avec le proprio même si j’ai signé le bon de visite (qui n’a apparament pas de valeur juridique)

Merci de vos réponses

Pop41

Ceci dit vu le développement du net je me demande si on en aura encore besoin …

En effet, le réseau d’un agent doit être important !

Pareil j’y ai travaillé en janvier 2009 et n ai tenu que 10 jours : on ment aux clients on leur fait croire que les acheteurs existent en fait on se base seulement sur les acheteurs potentiels qui demandent la newsletters et laissent leur critères de recherche. Du coup les coordonnées ne sont pas à jour sans compter qu’on nous demandait de faire croire aux vendeurs qu un contrôle financier etait établi sur les sois diant acheteurs.
Je suis partie dès que j ai pu tellement j avais honte d y bosser

PERDU, le lien pour l’organisme financier n’est bien entendu pas de notre fait, probablement s’agit-il d’ajout automatique qui permet à ce site d’exister, d’ailleurs que viendrait-il faire dans le contexte ?

Puis-je toutefois m’étonner qu’il faille autrement avoir l’esprit bien éduqué au procédé pour évoquer ceci, alors que le sujet est autrement oublié, d’ailleurs qu’y aurait-il a rajouter puisque tout ce qui est avancé est rigoureusement exact ; l’opportunité de faire un spam de lien qui vous est offerte est, en ce sens, caractéristique, notre action s’avérant, comme à l’habitude, appropriée et délicieusement révélatrice.

Outil indispensable pour les professionnels de l’immobilier, mais aussi tous les investisseurs souhaitant évaluer et comparer des placements potentiels.

Toutes les formules de calcul sont rappelées dans l’application. Les résultats peuvent être envoyés par email et copiés/collés dans d’autres applications.

A découvrir sur iTunes :
http://itunes.apple.com/fr/app/rentabilite-immo-locatif/id441250804?mt=8

En tout état de cause, le client est seul juge de la qualité des services qui sont proposés par un professionnel de l’immobilier, quel que soit le statut.

Cependant, beaucoup de choses retiennent mon attention :

1 – Que tout travail mérite salaire et que la gratuité n’est pas une bonne choses.

2 – Qu’il existe dans les pratiques françaises en matière d’immobilier d’habitation des absurdités incompréhensibles.
En effet, comment expliquer que l’on inscrive, dans un contrat conclu entre le vendeur et son agent (mandat de vente), un montant d’honoraires payable par l’acheteur (qui n’est pas partie prenante du contrat).

3 – Que la notion de conflit d’intérêt n’existe pas chez nous à l’inverse des Etats-Unis où le vendeur a son agent et l’acheteur le sien.
Là encore nous pouvons le relier au problème des honoraires. Il serait plus logique que chacun des « agents » soit rémunéré par son client !

En revanche, je suis convaincu, faisant partie des chasseurs ayant décidé de ne pas prendre d’honoraires avant la signature de l’acte définitif, que ce choix ne s’est pas fait avec une arrière pensée négative tel que vous semblait l’affirmer.
C’est plutôt par manque de réponse claires et précises de la part des pouvoir publiques. Je préfèrerais de beaucoup avoir la possibilité d’être rémunérée dès le premier travail effectué en étant sure de respecter la loi.
Il serait temps d’inscrire dans la « loi » l’activité de chasseur immobilier avec des directives précises.

Dans ce but, il serait grand temps également que les 2, 3, (4…?)syndicats se targuant de représenter notre profession (nous ne sommes pourtant pas si nombreux, c’est ridicule), se mettent autour d’une table pour travailler ensemble, voire se regrouper.
Je suis persuadée qu’une vision homogène de nos pratiques, dans l’intérêt du client et du chasseur immobilier existe.

Un chasseur immobilier à Marseille,
Qui veut bien faire en gagnant sa vie correctement et honnêtement.

En fait d’inclinaison côté acheteur, qu’en est-il ? Double-jeu et conflit d’intérêts.

Directement inspirée des pratiques des agents doubles telles qu’elles sont ici présentées dans ce texte publicitaire, c’est en détournant la loi et en se sanctifiant par cet acte qu’une activité illégale dans de nombreux pays tente de s’imposer dans l’hexagone.

En fait de concept si innovant, voici ce que Département d’Etat de la fameuse ville de référence en pense, avec un titre révélateur : soyez méfiant envers ces chasseurs-vendeurs dont il est plus haut cité et fait éloge de l’archétype :

http://www.dos.ny.gov/cnsl/dualagcy.html

Dans cette page très visitée et partout citée Outre-Atlantique, vous remarquerez que tout est détaillé, y compris les choses qui vont suivre.

Qu’est-ce qu’un agent double ? Tout simplement un prestataire qui jure fidélité à quiconque le mandate… des 2 côtés, y compris dans le même temps. Il est, ou tout du moins prétend être, « au service » voire même à l’unique service de l’acheteur, mais à l’occasion aussi du vendeur pour la même opération.

Cette phrase, bel et bien présente dans la « déontologie » de ces prestataires est, en effet, sans équivoque : « dans le cadre du service complet apporté à leurs clients, ils ont la possibilité de commercialiser des biens immobiliers par le biais de mandats de vente. » et l’endroit où elle se trouve révèle un profond problème, la France étant la première nation où ce dérèglement de l’activité d’agent de l’acquéreur est vu de manière si organisée.

N’importe quel internaute ne mettra pas longtemps à effectivement découvrir les ventes, sociétés « parallèles » et collusions diverses, succursales « familiales » et j’en passe.

Exemple pratique : ce prestataire, outre s’occuper de votre recherche, peut également commercialiser un bien que vous auriez à vendre, correct ? Sauf qu’il vous suffit de vous poser cette simple question pour découvrir ce qui l’est moins et le conflit d’intérêts : a qui sera vendu ce bien ? Réponse : forcément à un autre client… auquel il a ou aura aussi juré fidélité, le « commerce » se reproduisant à l’infini et commence par le bien que l’on vous propose.

D’un intermédiateur qu’est traditionnellement l’agent immobilier, nous passons donc à un intervenant qui prétend être au service de parties dont les intérêts divergent, pour ne pas dire sont opposés ; où donc est la supériorité dans une déloyauté inhérente au processus ?

Pour parler de vraies pratiques illicites, en voici un exemple :

Lorsqu’il est avancé que « métier » de chasseur immobilier est régit par la Loi Hoguet, cette affirmation est un mensonge par omission, voici la vérité, de la plume même du Bureau du Droit Immobilier :

« Cette activité n’entre pas dans le cadre de la loi « Hoguet ». Son exécution donne lieu à rémunération directement par le mandant de la prestation de recherche de biens. »

Pourquoi donc prendre un tel risque en éludant ceci, en cachant que sont juste concernées les transactions ? Pour que l’intervenant ait une carte (qui n’est souvent qu’une simple attestation sans valeur) ? Certes non, puisque la loi s’applique et nécessite la seule vraie carte professionnelle qui existe dès que le prestataire fait visiter et s’entremet, alors ?

Tout simplement parce qu’une opération concernée par la loi « Hoguet » implique certaines choses, notamment celle que le bien soit connu et qu’il puisse être sous mandat par le prestataire, cas des produits de notre agent double, naturellement.

En généralisant le cadre de la loi, ces biens seront indiscernables de ceux, non concernés par ce texte, qui sont et devraient être inconnus pour faire l’objet d’une véritable recherche.

Pourtant, la loi « Hoguet » est fort bien faite lorsqu’on comprend ce qu’elle implique, non seulement dans son cadre, mais aussi en dehors. Elle impose déjà simplement la gratuité de tout ce qui n’a rien faire dans son cadre.

La situation est donc claire, aucune législation n’impose la gratuité d’actes dont la complexité justifie la rémunération, vous ne payerez pas d’honoraires de recherche tout simplement lorsqu’il n’y a pas de vraie recherche et que l’on vous propose un produit sous mandat.

En conséquence, lorsque vous voyez ce genre d’affirmation : « Il est donc totalement illégal qu’une agence demande des frais à son client tant qu’aucune transaction n’a été aboutie. » (vous me pardonnerez pour la syntaxe, mais il s’agit d’une citation), soyez sûr qu’il s’agit de transactions loi « Hoguet » et non de recherche, donc de paroles d’agent-double si elle émane d’un « chasseur immobilier ».

En guise de conclusion et ceci est de règle en affaires, nous dirons qu’il ne faut jamais se laisser distraire par les « petits cadeaux », surtout soit-disant légaux car il est pas d’usage, dans ce milieu, qu’un prestataire abandonne une rémunération à laquelle il a droit sans raison ; exiger des contrats différents et détaillés pour chaque opération est donc la première des sécurités sous peine de voir sa recherche réduite à peau de chagrin.

Il est inutile de dire que le reste de cette publicité est du plus grand intérêt… pour le niveau maternelle.

En effet, en ce qui concerne notamment la médiatisation, nous entrons de plain pied dans la pantalonnade franchouillarde répétée qui ne satisfera que l’ingénu, aussi pour avoir enfin du sérieux, consultez nos articles dans magazine-immobilier ou les médias spécialisés : business week, money, the wall street journal…

Sinon, faites donc une recherche avec « dual agency », vous aurez le reflet d’une vérité qu’on n’ose guère évoquer ici, avec force détails et matière à réflexion.

Enfin, par pitié, ne parlons par de ternir une réputation qui n’existe pas encore de manière organisée, principalement à cause de ce genre d’opportunisme.

Si vous cherchiez le bug de l’an 2000, vous l’avez maintenant trouvé.